Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
顯示具有 優等劇情片 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 優等劇情片 標籤的文章。 顯示所有文章

2007年2月9日 星期五

【廣播】第二屆金馬獎回顧:唇齒相依的倫理人情…〈小兒女〉


第二屆金馬獎回顧:唇齒相依的倫理人情…〈小兒女〉

中央廣播電台「台灣紅不讓」節目於2007年2月8播出〈第二屆金馬獎〉專輯。由於該年度「最佳劇情片」〈梁山伯與祝英台〉專輯已於去年節目播出,因此本次將介紹獲得「優等劇情片」三部作品之一,由「電懋」出品的家庭文藝作品〈小兒女〉。節目內容為主持人與我的訪談,此段錄音將保留三個月。

無論戲劇或真實人生,似乎都有「後母恐懼症」,印象中苦兒多半備受欺凌,只等對方良心發現,才有升天出頭的機會。五、六0年代的香港電影同樣如此,後母通常是惡人角色壞到極點,好的屈指可數。其中,尤敏主演的〈小兒女〉(1963)就是一部探討父親續絃的電影,內容雖是略帶悲劇色彩的家庭倫理通俗劇,卻在演員的互動中流露人性轉折,反駁眾人既定對後母的刻板印象。

第二屆「金馬獎」得獎名單
收聽網址:中央廣播電台「台灣紅不讓」點選2/8
節目摘要:電影〈小兒女〉、尤敏、編劇張愛玲、導演王天林介紹
播放歌曲:由女主角尤敏所演唱,她早期電影〈秋孃〉(1956)的插曲「馬來風光」。

關於編劇
〈小兒女〉的編劇是至今仍享受盛名作家的張愛玲,有趣的是,該劇本並非她擅長的兩性角力(例如:《傾城之戀》等)與複雜多樣的個性人物(例如:《半生緣》、《紅玫瑰白玫瑰》等),而是透過清淡的家居生活,反思複雜的倫理人情。在緊密連接的單親家庭,父親再娶的不只是妻子,更是孩子們的母親,「後母」就成為必然面對的難題。其實,張愛玲的第一個電影劇本〈不了情〉(1947),就處理過後母的問題,加上張所創造的精準台詞,使〈小兒女〉不同於一般苦情家庭劇。
對於張愛玲編寫的〈小兒女〉,作家也斯認為:「這齣戲的劇本令人感到有更多張愛玲的筆觸,一來是其中有關續絃和後母的題材是張愛玲過去……寫過,二來是劇中刻畫人物感情的微妙深刻,以及善用小道據以襯托感情的恰當自然,都是張愛玲的特長。」(也斯,頁148)有趣的是,參與演出的童星鄧小宇,接受訪問時卻有截然不同的見解:「張愛玲大概很明白自己的處境(指為生計寫劇本),所以劇本的口味寫得很大眾化,與她的文學作品不同。」、「〈小兒女〉便完全是一個通俗劇,一個安全的家庭電影劇本,沒有絲毫張愛玲的影子。〈小兒女〉的人物角素塑造得很典型化,人物也寫得膚淺。」(三個訪問,頁164)

對於寫作電影劇本,張愛玲自己也有一番感觸,她曾在刊登於上海《大公報‧戲劇與電影》(第五十九期,1947.12.3)一篇名為〈《太太萬歲》題記〉的文章中提到:「對於觀眾的心理,說老實話,到現在我還是一點把握都沒有,雖然一直在那裡探索著。偶然有些發現,也是使人的心情更為慘澹的發現。」(張愛玲,頁10)即便如此,張愛玲卻深刻瞭解電影不同於文藝的地方在於「市場差異」,她寫到:「文藝可以有少數人的文藝,電影這樣東西可是不能給二三知己互相傳觀的。」(張愛玲,頁10)以上敘述「部分印證」演員鄧小宇的推測,只不過,讓張愛玲改變文風的主要原因,倒不僅僅是為了「謀生計」的權宜,而是她深知「小眾文藝」與「大眾娛樂」訴求不同,拿捏後所採取的因應之道。

就我的觀影經驗,〈小兒女〉雖不像她的文學作品那般犀利,卻也有仍別具一格的設計。譬如尤敏在不知情的情況下遇到欲和父親王引再婚的教師王萊,兩人深談之後惺惺相惜,尤敏勸王萊不應為對方兒女反對而放棄婚姻,應該勇敢追求所愛,沒想到,這番話不只影響王萊更使自己改變想法,轉而支持父親續絃。我認為,張愛玲藉由讓女主角從第三人角度觀察,重新審視「後母」角色的論述,是使尤敏對「自我偏執造成的誤會」有所反省的轉折。


懼怕後母
〈小兒女〉裡的孩子們為什麼會對後母如此反感,原因在於對街天天受虐的小女孩。推、打、罵、捏,說話刻薄的後母隨時有理由折磨小孩,面對如此不公平待遇,只有小兄弟以彈弓還擊,教書的父親搖搖頭:「老早想搬家,看不下去!」姐姐和男友也是躲回屋裡,免得看到難受。簡單的畫面道出現代社會獨善其身的無奈,不能管「別人的」家務事,只好眼不見為淨。
此外,這位壞後母也有三姑六婆的特質,嘴快說出:「你們也快有後母!」的可怕訊息。小兄弟以為大禍將至,不分青紅極力反對,甚至立誓終身不結婚換取父親不續絃。壞後母雖然戲份不重,卻有承先啟後的功能,同時在扭轉刻板印象的同時,也不否認這類母親的存在。


小兒女
導演:王天林
編劇:張愛玲
作曲:綦湘棠
作詞:周之源
演員:尤敏、王引、雷震、王萊
片長:93分鐘
劇情簡介:
在德育中學工作的資深教師王鴻琛(王引)妻子早逝,留下女兒景慧(尤敏)及一雙幼子景方、景誠(鄧小宇、鄧小宙)。王景慧愛護幼弟,畢業後放棄升學,專心料理家務。
一日,景慧在公共汽車上,被一名乘客的螃蟹緊緊鉗住裙子,景慧誤以為對方輕薄自己,打了他一記耳光,不料對方竟是中學同學孫川(雷震)。景慧為表歉意,邀請孫川到家中一聚。景方、景誠兄弟見孫川手中螃蟹,嚷著要吃,孫川對景慧頗有好感,乘機答應翌日再買螃蟹到王家。父親王鴻琛返家,見孫川相貌堂堂且好學不倦,暗自高興女兒有所歸屬。

週末時,孫川約景慧出遊,景慧帶同幼弟赴約,雖然時常破壞兩人獨處機會,但孫川並不介意,四人盡興而歸。
趁幼子與孫川、景慧出遊的機會,王鴻琛難得閒暇,便相約同事兼愛侶李秋懷(王萊)享受恬淡時光。之後,王鴻琛邀孫川與全家一同郊遊,得知女兒與孫川感情穩定,已近論及婚嫁,安心之餘不免有續絃之意。

某日,鄰居小鳳(小佩佩)又因細故被鄰家後母劉太太責打,景方、景誠兄弟十分氣憤,以彈弓射打劉太太。劉太太指責二子疏於管教,一氣之下說出「好在你爸爸就要娶新媽媽了!」引發兩兄弟不滿,認為劉太太是後母,所以才會欺負小鳳。王鴻琛原希望邀李小姐到家吃飯,順道將她介紹給家人,未料兩兄弟卻回答:「我們不要新媽媽!」景慧便藉機請父親延後時間。
王鴻琛在亡妻墓前向懷秋解釋,子女對親生母親之愛永難忘懷,無人能代替。秋懷深知其子女未必接受自己,且王鴻琛亦難忘亡妻,便決定暫到青洲島小學代課,給對方考慮的時間。


景慧幾番思量,不忍父親晚年寂寞,決定不反對他再婚。孫川有意和景慧結婚,放棄求學機會,晚上打工,共同負擔兄弟撫養之責,但景慧卻不願拖累孫川前途,又見劉太太毆打小鳳時稱「姊姊結婚、弟弟便無人管」,便有意放棄婚姻,外出求職,獨立養育幼弟。
景慧藉口朋友尋教職,向父親打聽何處有工作,王鴻琛指青洲島小學由於條件較差,只有中學學歷者或可一試。景慧主意已定,為免孫川阻擾,只好藉口認識醫生男友,氣走對方。
景慧獨自前往青洲島小學,面試的人竟是李秋懷,兩人相見不相識,卻相談甚歡。景慧稱自己是孤兒,不怕孤獨只求撫養兩個弟弟,未料境遇竟與秋懷相同。秋懷說自己雖把弟妹養大,現在卻孤單寂寞,雖然認識一個同齡的伴侶,卻因對方家庭問題猶豫不決。景慧認為她「不應再犧牲自己」,以免日後懊悔,秋懷同樣勸告景慧,珍重年輕時光。

景慧返家後偷偷自客廳取下亡母遺像,並有亦將小兄弟轉往青洲島小學就讀。父親攜螃蟹返家,詢問女兒為何孫川久未來訪,景慧以「工作忙碌」推託。景方、景誠故意不理父親,王鴻琛發覺家人表情有異,又不見亡妻遺像,暗自覺得奇怪。
原來,兩兄弟以為父親有意另娶,會遺棄他們,景慧教訓他們一頓,並說不准反對父親再婚,兄弟則說寧願永遠不結婚陪伴父親,也不要後母進門。
景方、景誠兄弟負氣離家,到處遊玩,途中竟看到父親與秋懷狀似親暱,兄弟倆深恐被後母欺壓,忙亂之間去找孫川借錢跟蹤。孫川以為景慧移情別戀,對兄弟不理睬,但聽到他們說姊姊也不結婚,要到外地教書的消息時,才覺事有蹊蹺,趕去王家問明白。

王鴻琛與秋懷漫步閒聊,秋懷說在青洲島遇到一個際遇相近的女孩,受到她的影響,有意和王鴻琛結婚。沒想到此畫面竟被景方、景誠兄弟目睹,兄弟大呼:「我們不要新媽媽!」秋懷大受刺激。
兄弟飛奔回家,又見姊姊與孫川商討婚事,兩人又急又驚,聲言不准姊姊破誓結婚,旋即離家出走。景方、景誠無處可處,只得到母親墳前哭訴,及至深夜,雷雨大作,兄弟被困墳場之中,眾人擔心四處尋找。
最後,秋懷終於找到他們,將雨傘交給兄弟後,自己淋雨找警察幫忙,將兩人送至醫院。經過一夜奔波,兄弟終於明瞭後母並非全是壞人,願意接受秋懷,一家人快樂攜手歸去。


資料參考:
1.「小兒女—劇情介紹」(檢索日期:2007年1月2日)
2.也斯,〈張愛玲與香港都市電影〉,《超前與跨越:張愛玲篇》,香港:香港國際電影節,1998,頁147~149。
3.〈三個訪問〉,《超前與跨越:張愛玲篇》,香港:香港國際電影節,1998,頁160~166。
(繼續閱讀...)

2007年1月12日 星期五

【廣播】第一屆金馬獎回顧…一萬四千個證人、楊貴妃


第一屆金馬獎回顧…一萬四千個證人、楊貴妃

中央廣播電台「台灣紅不讓」節目於2007年1月11播出〈第一屆金馬獎〉專輯,內容為主持人與我的訪談,此段錄音將保留三個月。

「金馬獎」被視為台灣年度影壇盛事,即便台灣電影漸趨沒落,仍得到華文電影從業人員及觀眾的重視。不僅是矚目新鮮出爐的得獎者,過往優秀影人同樣耐人尋味。因此,自2007年起,中央廣播電台「台灣紅不讓」節目將於每月第二個星期四「電影筆記」單元推出「金馬獎回顧」專輯,從第一屆開始回顧歷屆星光。
1月11日播出的節目內容為兩部第一屆金馬獎的優等劇情片:〈一萬四千個證人〉與〈楊貴妃〉,前者為反共意識明顯的港台合作電影,後者則是香港「邵氏」大製作的彩色宮闈片。由於該年度的最佳劇情片〈星星‧月亮‧太陽〉,已在去年9月21日以專輯方式播出,因此本次節目就不討論此片。

第一屆「金馬獎」得獎名單
收聽網址:中央廣播電台「台灣紅不讓」點選1/11
節目摘要:電影〈一萬四千個證人〉、王豪介紹、電影〈楊貴妃〉、李麗華介紹

1961年,國民政府為獎勵國片,由當時新聞局副局長龔弘籌辦大型電影頒獎典禮,並定名為「金馬獎」(此名稱由來是鑑於八二三報戰名氣遠播,便取復興基地金門之「金」與馬祖之「馬」命名),計畫選出該每年度香港、台灣的優良電影,同時頒發獎狀與獎金。(周嘉宏)
據導演李行回憶:「第一屆金馬獎是先由電影公司申請報名,當時也有十多位評審委員,來選出最佳影片、最佳導演、最佳男、女主角等獎項。」(李行)相較於仍在草創階段的台灣電影,香港無論演員、技術都趨於成熟,首屆的大獎「最佳劇情片」便由香港「電懋」的〈星星‧月亮‧太陽〉獲得,其餘重要獎項也多半由香港影業包辦,台灣方面只能留住紀錄片、男女配角、黑白攝影等。


一萬四千個證人
1962.10.24╱黑白╱90分╱華僑影業(台)、香港海燕公司(港)
導演:王豪
編劇:潘壘
攝影:華慧英
音樂:周藍萍
演員:王豪、王戎、王琛、吳桓、魏平澳、王俠、雷鳴
獎項:1962年第一屆金馬獎優等劇情片獎
附註:此片被台灣影評人杜雲之評為中國一百部名片之一,其餘電影為:〈梁山伯與祝英台〉(1963)、〈深宮怨〉(1964)、〈一毛錢〉(1964)、〈情人石〉(1964)

電影緣起:
1954年1月,聯軍無條件釋放韓戰期間擄獲的反共戰俘。1月23日,一萬四千餘人「投奔自由」來到中華民國。為迎接並紀念這群重獲自由的「反共義士」,台灣政府就訂「1月23日」為自由日,其後,更由民營公司拍攝電影〈一萬四千個證人〉來回顧此一重大歷史事件。

劇情簡介:
韓戰期間,共軍有一萬四千人被聯軍所擄,集中安置在俘虜營。營中充斥有各種暴動、打鬥、下毒謀殺等情形,不僅成分複雜,政治立場亦很分歧。為此,新上任美軍上校特別留意八號營,營內除有共黨、反共份子、左右逢迎的牆頭草,也有一批各自為政的老百姓,他們有的膽小、有的自私、有的樂天、有的喪氣。
幾派人馬不時發生衝突,反共份子為了表明立場,暗中傳遞消息,祕密在身上刺如「誓死反共」等標語。

國慶前數天,戰俘們持手製國旗,擬升旗表心跡。未料,大旗竟然被竊,只得利用白床單與藍墨水填青天白日,更咬破手指用鮮血染紅製旗。天亮之際,眾人在廣場間升旗,聯軍部隊前來阻止,以刺刀刺傷升旗者,前仆後繼源源不斷,致使聯軍官兵都深受感動。此外,反共戰俘更發動絕食、遊行等活動,以宣示回台決心。

不久,遣返俘虜談判的消息傳來,中共派出幹部,與戰俘在板門店進行個別遊說。期間,眾人不受威脅恫嚇,紛紛表明要去台灣的意願。眼見情勢不利,中共只得故意拖延時間,並與聯合國協議以劉克健(王豪)為代表,由他的答覆決定戰俘的命運。
劉克健本為中共特務,因具有領導才能,才被眾人推舉為總代表。然而,受到反共份子及國民政府的感召,劉克健在回答的關鍵時刻,袒露胸前「決心反共」的刺字,與其他戰俘一同投奔台灣。

評論:
不同於多數立場鮮明的反共政治電影,〈一〉片是由民營公司出資拍攝,內容除戲劇外,亦穿插由美國新聞處代購的韓戰及和談紀錄片。電影不僅重現備受矚目的新聞事件,更具有敘述韓戰轉變的紀錄片功能。
〈一〉由反共義士、國軍部隊五千人、美軍部隊30人、外僑劇人協會60餘位演員參與演出,規模相當浩大。此外,電影題材特別,在許多場面處理上十分聳動,內容也有其動人之處,在早期反共片中獨樹一格。


花絮:王豪〈一萬四千個證人〉問題重重
為了拍攝反共片,王豪吃的苦頭可能比任何人多,因為他拍得〈一萬四千個證人〉,中美支援的單位多,牽涉很廣,聯絡就夠費事,而且拍片公司經費不充裕,拍片時間一再延長。片子拍好,還因債務問題不能上映。等到影片冷凍一年多上映時,新聞熱潮已過,而且影片內容,報上登了不少,觀眾都已知道,沒有吸引力,賣座慘兮兮。此外,受到題材影響,〈一〉片海外版權更不好賣,導致公司血本無歸。(黃仁,頁29)

圖片說明:
1.一萬四千個證人影片開鏡(來源:國家文化資料庫,1960.4.25,中央社)
2.韓國文教部長吳天錫接見影星王豪(右)、陳燕燕(中),兩人於3月18日抵韓,參加「一萬四千個證人」在當地的首映儀式。(來源:國家文化資料庫,1961.3.24,中央社)
3.華僑影業公司拍攝的一萬四千個證人於年底之後放映(來源:國家文化資料庫,1960.7.5,中央社)

參考資料:
1.李行,「『胡說八道臺灣電影』講座記錄」
http://www.ntnu.edu.tw/aa/aa5/93.2.3article.htm(檢索日期:2007年1月11日)
2.周嘉宏,「元智大學電子報No.387—金馬獎:台灣電影的榮耀」http://www.yzu.edu.tw/E_news/387/index.htm(檢索日期:2007年1月11日)
3.「政治第3波—今天是123自由日」
http://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1134082&tpno=44&no=50791&cate_no=0(檢索日期:2006/12/9)
4.黃仁,《電影與政治宣傳》,台北:萬象,1994,頁82~83。
5.《香港影片大全第五卷(1960~1964)》,香港:香港電影資料館,2005,頁204。
(繼續閱讀...)